Veredicto: A potência e as armadilhas têm um preço muito alto
O MSI Titan 18 HX AI apresenta o Core Ultra 9 285HX da Intel e a GPU para laptop RTX 5090 da Nvidia em um chassi familiar de magnésio e alumínio. As principais mudanças deste ano incluem portas Thunderbolt 5 duplas, dissipador de calor para o SSD Gen5 e um slot NVMe adicional.
O Core Ultra 9 285HX é igual, mas nem sempre supera o Core Ultra 9 275HX dos notebooks concorrentes. A renderização nativa da GPU para laptop RTX 5090 mal supera a RTX 4090, embora a geração de vários quadros permita uma jogabilidade mais suave nas configurações máximas.
O resfriamento da câmara de vapor da MSI pode sustentar um consumo de energia combinado de 261 W, mas ao custo de emissões significativas de calor e ruído.
A vibrante tela mini-LED 4K de 120 Hz é excelente para HDR, mas não possui nenhuma forma de sincronização adaptativa - uma grande omissão em nossa opinião. O consumo de energia em modo de espera no modo dGPU é quase igual ao TDP das CPUs da série U e requer correção imediata.
Outros aspectos que nos pareceram comprometedores incluem a falta do Advanced Optimus, um leitor de cartão SD lento, uma webcam medíocre e um touchpad háptico de baixa qualidade. O teclado mecânico SteelSeries restringe os switches Cherry MX apenas à área de digitação, o que parece uma medida desnecessária de redução de custos.
Para aqueles que têm mais de US$ 6.000 para substituir um desktop, o MSI Titan 18 HX AI oferece uma potência inabalável, apesar de algumas desvantagens gritantes. Para os demais, as alternativas mais equilibradas são melhores.
Pro
Contra
Preço e disponibilidade
A configuração testada do MSI Titan 18 HX AI com 2 TB de armazenamento pode ser adquirida na Amazon US por US$ 4.899. Uma variante de 6 TB está disponível na Best Buy por US$ 6.599,99.
O MSI Titan 18 HX AI com 4 TB de armazenamento está listado na Amazon Índia, mas as informações de preço ainda não estão disponíveis.
Índice
- Veredicto: A potência e as armadilhas têm um preço muito alto
- Especificações
- Chassi: O design premium do antecessor foi preservado
- Conectividade: Titan 18 recebe uma atualização Thunderbolt 5
- Dispositivos de entrada: Teclado mecânico Cherry MX emparelhado com um touchpad háptico e sensível ao toque
- Tela: Mini-LED 4K brilhante de 120 Hz que rivaliza com os OLEDs, mas sem G-Sync
- Desempenho: O carro-chefe Core Ultra 9 285HX é praticamente indistinguível do Core Ultra 9 275HX
- Emissões: Altos níveis de ruído e temperaturas de superfície, apesar de uma câmara de vapor
- Gerenciamento de energia: Alto apetite por energia com baixa durabilidade da bateria
- Impressões do Notebookcheck sobre o MSI Titan 18 HX AI
- Potential competitors in comparison
A atualização anual do Titan da MSI continua a apresentar o principal silício da Intel e da Nvidia.
Ao mesmo tempo em que mantém a Titan 18 HX A14VIGo Titan 18 HX AI deste ano apresenta o Intel Arrow Lake-HX Core Ultra 9 285HX emparelhado com um processador de 175 W GPU para laptop Nvidia Blackwell GeForce RTX 5090.
Nossa unidade também conta com 64 GB de RAM DDR5-6400, um enorme armazenamento SSD NVMe de 6 TB e um teclado mecânico SteelSeries Cherry MX Ultra Low Profile.
Essa configuração custará ao senhor US$ 6.600.
Nesta análise, veremos se o MSI Titan 18 HX AI A2XWJG realmente merece um preço tão alto.
Especificações
Chassi: O design premium do antecessor foi preservado
O chassi permanece inalterado em relação ao Titan 18 HX A14VIG do ano passado. O senhor obtém a mesma construção de liga de magnésio-alumínio em um acabamento Core Black e um tom prateado na extensão traseira com detalhes em azul. A iluminação RGB é limitada ao logotipo da MSI na tampa da tela.
Um elemento de design que se destaca é o touchpad háptico, que se integra perfeitamente ao apoio para as mãos de vidro que se estende por todo o comprimento do laptop. Embora ajude a criar uma estética limpa, essa superfície de vidro é um ímã de impressões digitais.
A tela abre com um dedo, apesar do peso substancial, e demonstra dobradiças de alta qualidade. Tanto a tela quanto o deck do teclado apresentam pouca ou nenhuma flexão, mesmo sob pressão deliberada.
Conectividade: Titan 18 recebe uma atualização Thunderbolt 5
A seleção e o posicionamento das portas permanecem praticamente os mesmos, com a notável atualização para as portas Thunderbolt 5 nesta iteração.
As portas USB estão distribuídas ao longo das laterais e são espaçadas adequadamente sem nenhum obstáculo à conectividade.
Leitor de cartão SD
O leitor SD Express integrado do Titan 18 HX AI não mostra nenhuma melhoria significativa nas velocidades de leitura média e sequencial em relação à geração anterior.
O desempenho do leitor de cartões está muito distante dos encontrados no Aorus Master 18 e no Schenker XMG Neo 16 E25.
| SD Card Reader | |
| average JPG Copy Test (av. of 3 runs) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Aorus Master 18 AM8H (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop (Angelbird AV Pro V60) | |
| Média da turma Gaming (19 - 204, n=75, últimos 2 anos) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| maximum AS SSD Seq Read Test (1GB) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop (Angelbird AV Pro V60) | |
| Aorus Master 18 AM8H (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 (Angelbird AV Pro V60) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| Média da turma Gaming (25.8 - 261, n=74, últimos 2 anos) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (AV PRO microSD 128 GB V60) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (Toshiba Exceria Pro SDXC 64 GB UHS-II) | |
Comunicação
A banda 6E de 6 GHz oferece um desempenho ligeiramente melhor do que a de 5 GHz, com velocidades médias e máximas ligeiramente mais altas, tanto na transmissão quanto na recepção, quando testada com nosso roteador de referência Asus ROG Rapture GT-AXE11000.
As bandas de 5 GHz e 6 GHz 6E apresentam desempenho inconsistente na taxa de transferência de transmissão, com flutuações perceptíveis.
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop (iperf 3.1.3) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 (iperf 3.1.3) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (iperf 3.1.3) | |
| Aorus Master 18 AM8H (iperf 3.1.3) | |
| Média da turma Gaming (469 - 1862, n=123, últimos 2 anos) | |
| Média Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW (665 - 1814, n=9) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (iperf 3.1.3) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (iperf 3.1.3) | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 | |
| Aorus Master 18 AM8H (iperf 3.1.3) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop (iperf 3.1.3) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (iperf 3.1.3) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 (iperf 3.1.3) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 (iperf 3.1.3) | |
| Média da turma Gaming (680 - 1741, n=123, últimos 2 anos) | |
| Média Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW (777 - 1696, n=9) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (iperf 3.1.3) | |
| Networking / iperf3 transmit AXE11000 6GHz | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (iperf 3.1.3) | |
| Média da turma Gaming (648 - 2355, n=51, últimos 2 anos) | |
| Média Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW (648 - 2355, n=8) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (iperf 3.1.3) | |
| Networking / iperf3 receive AXE11000 6GHz | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG (iperf 3.1.3) | |
| Média da turma Gaming (853 - 1788, n=51, últimos 2 anos) | |
| Média Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x BE200NGW (1045 - 1723, n=8) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG (iperf 3.1.3) | |
Webcam
Infelizmente, a qualidade da imagem da webcam FHD não é nada digna de nota. Ela é suficiente para videoconferências básicas, mas as imagens não têm foco e nitidez, mesmo com boa iluminação ambiente.
Um obturador físico é oferecido para maior privacidade.
Segurança
Além do já onipresente chip TPM 2.0, o Titan 18 HX AI vem com o reconhecimento facial do Windows Hello para logins biométricos.
Acessórios e garantia
Os acessórios da caixa de entrada incluem um mouse para jogos MSI M18 sem fio/com fio e uma unidade OTG MSI USB 3.2 Tipo A/Tipo C de 256 GB, além da documentação habitual e do adaptador de energia de 400 W.
A MSI oferece uma garantia padrão de um ano ou dois anos, dependendo da região de compra.
Manutenção
O acesso aos internos movimentados do Titan 18 HX AI é bastante simples - basta soltar os 12 parafusos Philips de igual comprimento e o painel traseiro pode ser aberto com algum esforço.
O layout interno difere um pouco do Titan 18 do ano passado devido à presença de um slot PCIe Gen4 NVMe M.2 adicional (total de 3 slots PCIe Gen4 e 1 slot PCIe Gen5). O SSD Gen5 recebe um heatpipe dedicado.
Os 2x CSODIMMs (reduzidos de quatro na geração anterior) estão dentro de uma proteção metálica presa com adesivo e clipes, o que torna sua remoção um tanto incômoda.
O módulo WLAN Intel Killer Wi-Fi 7 BE1750x pode ser substituído e a bateria pode ser desparafusada, se necessário.
Sustentabilidade
A MSI afirma que tem como objetivo alcançar emissões líquidas zero até 2050. O Titan 18 HX AI vem em uma embalagem de papelão reciclável com uso mínimo de plástico. O laptop está pronto para ErP e é compatível com Energy Star e RoHS.
Dispositivos de entrada: Teclado mecânico Cherry MX emparelhado com um touchpad háptico e sensível ao toque
Teclado
O teclado mecânico SteelSeries com switches Cherry MX Ultra-Low Profile oferece deslocamento profundo e tato satisfatório, o que é ótimo para digitação e jogos. No entanto, a tecla Shift curta à direita pode levar algum tempo para se acostumar, e não há teclas Home e End independentes.
Uma luz de fundo de quatro estágios ajuda na gloriosa iluminação RGB que pode ser personalizada por meio do aplicativo SteelSeries GG. As teclas de função secundárias se iluminam nitidamente quando a tecla Fn é pressionada.
Ao contrário do que vimos com o Alienware m18 R1por exemplo, nem todas as teclas recebem o carinho da Cherry MX - a linha de funções, o teclado numérico, as teclas de seta e as teclas à direita da barra de espaço permanecem todas baseadas em membrana.
Touchpad
O touchpad háptico com iluminação RGB de 13 cm x 8,5 cm fica alinhado com os apoios para as mãos. Embora esteticamente agradável, ele não serve a muitos propósitos práticos e sua localização é um desafio sem iluminação.
A sensação tátil não é particularmente convincente e não há controle de software para ajustar o feedback.
Às vezes, os cliques e cliques com o botão direito do mouse podem não ser registrados e o arrastar e soltar com vários toques pode rapidamente começar a parecer um pouco trabalhoso. Os gestos do Windows Precision são totalmente compatíveis.
Tela: Mini-LED 4K brilhante de 120 Hz que rivaliza com os OLEDs, mas sem G-Sync
O Titan 18 HX AI continua a apresentar o mesmo painel AUO mini-LED do modelo do ano passado, de modo que as características da tela permanecem bastante semelhantes.
A tela atinge uma média brilhante de 680 nits no modo SDR quando conectada à tomada, com um pico de brilho medido de 717 nits. Com a bateria, esse brilho cai para 456 nits, o que ainda está dentro dos valores típicos de pico de SDR oferecidos pela maioria dos laptops.
O painel mini-LED oferece excelente uniformidade de brilho e contraste quase infinito com pretos de qualidade OLED.
A tela é certificada pela VESA DisplayHDR 1000 - medimos 1.153 nits no modo HDR com uma janela de 10%. Não foi observado nenhum sangramento perceptível da luz de fundo, mas o ponteiro do mouse apresentou um leve halo em uma tela completamente preta.
Infelizmente, a tela do Titan 18 não possui sincronização adaptativa ou Nvidia G-Sync - um grande descuido para um laptop desse tipo.
| |||||||||||||||||||||||||
iluminação: 88 %
iluminação com acumulador: 456 cd/m²
Contraste: ∞:1 (Preto: 0 cd/m²)
ΔE Color 4.11 | 0.5-29.43 Ø4.84, calibrated: 2.5
ΔE Greyscale 4.9 | 0.09-98 Ø5.1
90.4% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
99.9% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
99.7% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.03
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG AU Optronics B180ZAN01.0, Mini-LED, 3840x2160, 18", 120 Hz | Aorus Master 18 AM8H NE180QDM-NM1 (BOE0C58), Mini-LED, 2560x1600, 18", 240 Hz | Asus Strix Scar 18 G835LX N180QDM-NM2, Mini-LED, 2560x1600, 18", 240 Hz | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 BOEhydis NE180QDM-NZ2, IPS, 2560x1600, 18", 240 Hz | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 ATNA60DL04-0, OLED, 2560x1600, 16", 240 Hz | MSI Titan 18 HX A14VIG AU Optronics B180ZAN01.0, Mini-LED, 3840x2400, 18", 120 Hz | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Display | -1% | -2% | -3% | -3% | -2% | |
| Display P3 Coverage | 99.7 | 99.9 0% | 99 -1% | 97.1 -3% | 96.1 -4% | 98.1 -2% |
| sRGB Coverage | 99.9 | 100 0% | 100 0% | 99.9 0% | 99.9 0% | 99.8 0% |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 90.4 | 87.7 -3% | 87.2 -4% | 84.7 -6% | 85 -6% | 86.2 -5% |
| Response Times | -47% | -18% | 44% | 69% | -222% | |
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 8.8 ? | 16.4 ? -86% | 7.4 ? 16% | 5.6 ? 36% | 0.2 ? 98% | 8.6 ? 2% |
| Response Time Black / White * | 15 ? | 8.1 ? 46% | 10.4 ? 31% | 7.3 ? 51% | 0.25 ? 98% | 81.8 ? -445% |
| PWM Frequency | 15430 ? | 1398 ? | 20610 ? | 960 ? | 2592 ? | |
| PWM Amplitude * | 50 | 100 -100% | 100 -100% | 44 12% | ||
| Screen | 15% | 37% | -5% | 18% | -5% | |
| Brightness middle | 704 | 438 -38% | 764 9% | 478 -32% | 391 -44% | 467.5 -34% |
| Brightness | 680 | 451 -34% | 747 10% | 456 -33% | 393 -42% | 459 -32% |
| Brightness Distribution | 88 | 90 2% | 93 6% | 89 1% | 98 11% | 90 2% |
| Black Level * | 0.13 | 0.1 | 0.4 | |||
| Colorchecker dE 2000 * | 4.11 | 1.25 70% | 1.2 71% | 3.94 4% | 1.2 71% | 3.77 8% |
| Colorchecker dE 2000 max. * | 6.43 | 4.93 23% | 2.8 56% | 8.6 -34% | 3.2 50% | 6.12 5% |
| Colorchecker dE 2000 calibrated * | 2.5 | 0.75 70% | 2.94 -18% | |||
| Greyscale dE 2000 * | 4.9 | 1.7 65% | 1.5 69% | 5.5 -12% | 1.8 63% | 3.2 35% |
| Gamma | 2.03 108% | 2.173 101% | 2.17 101% | 2.212 99% | 2.2 100% | 2.43 91% |
| CCT | 6331 103% | 6518 100% | 6556 99% | 7059 92% | 6493 100% | 6478 100% |
| Contrast | 3369 | 7640 | 1195 | |||
| Média Total (Programa/Configurações) | -11% /
-5% | 6% /
14% | 12% /
4% | 28% /
26% | -76% /
-40% |
* ... menor é melhor
O painel mini-LED cobre completamente os espaços de cores sRGB, Display P3 e 90% da gama Adobe RGB. Isso resulta em uma excelente experiência de visualização e facilita os fluxos de trabalho de edição de fotos e vídeos que exigem espaços de cores expandidos.
Nossa rotina de calibração, usando o espectrofotômetro X-Rite i1Basic Pro 3 e o software Calman Ultimate da Portrait Displays, mostra uma melhoria acentuada no valor médio do DeltaE 2000 em escala de cinza, de 4,9 para 1,4, e no valor do ColorChecker, de 4,11 para 2,5.
Nosso arquivo ICC calibrado pode ser baixado no link acima.
Exibir tempos de resposta
| ↔ Tempo de resposta preto para branco | ||
|---|---|---|
| 15 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 8.8 ms ascensão |   |
| ↘ 6.2 ms queda | ||
| A tela mostra boas taxas de resposta em nossos testes, mas pode ser muito lenta para jogadores competitivos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.1 (mínimo) a 240 (máximo) ms. » 34 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (20.5 ms). | ||
| ↔ Tempo de resposta 50% cinza a 80% cinza | ||
| 8.8 ms ... ascensão ↗ e queda ↘ combinadas | ↗ 3.8 ms ascensão |   |
| ↘ 5 ms queda | ||
| A tela mostra taxas de resposta rápidas em nossos testes e deve ser adequada para jogos. Em comparação, todos os dispositivos testados variam de 0.165 (mínimo) a 636 (máximo) ms. » 20 % de todos os dispositivos são melhores. Isso significa que o tempo de resposta medido é melhor que a média de todos os dispositivos testados (32.1 ms). | ||
Tivemos que estimar manualmente os tempos de resposta devido ao alto PWM de fundo característico dos painéis mini-LED.
O painel usa overdrive por padrão. A desativação do overdrive aumenta os tempos de resposta de 50% cinza para 80% cinza de 8,8 ms para 12,6 ms.
Cintilação da tela / PWM (modulação por largura de pulso)
| Tela tremeluzindo/PWM detectado | 15430 Hz Amplitude: 50 % | ≤ 100 % configuração de brilho |  |
A luz de fundo da tela pisca em 15430 Hz (pior caso, por exemplo, utilizando PWM) Cintilação detectada em uma configuração de brilho de 100 % e abaixo. Não deve haver cintilação ou PWM acima desta configuração de brilho. A frequência de 15430 Hz é bastante alta, então a maioria dos usuários sensíveis ao PWM não deve notar nenhuma oscilação. [pwm_comparison] Em comparação: 53 % de todos os dispositivos testados não usam PWM para escurecer a tela. Se PWM foi detectado, uma média de 8360 (mínimo: 5 - máximo: 343500) Hz foi medida. | |||
A frequência PWM detectada permanece em 15,42 kHz em todos os níveis de brilho testados.
Para obter mais informações, consulte nossa cartilha sobre "Por que o PWM é uma dor de cabeça". Nossa Tabela de classificação de PWM fornece uma lista do PWM medido em todos os dispositivos analisados.
A tela brilhante se presta a uma visualização legível em ambientes externos. Os ângulos de visão são bastante estáveis, com apenas uma pequena perda de brilho nos extremos.
Desempenho: O carro-chefe Core Ultra 9 285HX é praticamente indistinguível do Core Ultra 9 275HX
A MSI oferece o Titan 18 HX AI A2XWJG em dois SKUs. Ambas oferecem o mesmo Intel Core Ultra 9 285HX e Laptop Nvidia GeForce RTX 5090 e diferem apenas em termos de memória máxima configurada (48 GBx2 ou 32 GBx2).
Condições de teste
O MSI Center oferece uma interface centralizada para configurar o desempenho do Titan 18 HX AI. Tivemos alguns problemas iniciais com a inicialização do software, mas algumas desinstalações e reinstalações resolveram o problema.
Usamos o modo Extreme Performance para todos os benchmarks e o modo ECO-Silent para os testes de bateria.
| Modo de desempenho | PL1 (PBP) / Tau | PL2 (MTP) / Tau | GPU TGP | Cinebench R15 Multi score | Cinebench R15 Multi score (30 loops) |
|---|---|---|---|---|---|
| ECO-Silent | 15 W / 128 s | 15 W / 2.44 ms | 96 W | 660 (-88.5%) | 683 (-87.97%) |
| MSI AI Engine | 140 W / 128 s | 220 W / 2.44 ms | 150 W | 5744 (-0.27%) | 5600 (-1.37%) |
| Equilibrado | 140 W / 128 s | 220 W / 2,44 ms | 150 W | 5726 (-0,59%) | 5605 (-1,28%) |
| Desempenho extremo | 200 W / 128 s | 220 W / 2,44 ms | 175 W | 5760 (100%) | 5678 (100%) |
| Com bateria | 55 W / 128 s | 55 W / 2,44 ms | 24 W | 1648 (-71%) | 1404 (-75%) |
Processador
O Core Ultra 9 285HX é praticamente idêntico ao Core Ultra 9 275HXcom exceção dos clocks do núcleo P, que são 100 MHz mais altos.
Nos testes Cinebench e Geekbench de núcleo único, o Titan 18 HX AI fica atrás de laptops com Core Ultra 9 275HX, como o Schenker XMG Neo 16 E25 e o Asus ROG Strix Scar 18embora compense no desempenho de vários núcleos.
O Titan 18 HX AI baseado em Arrow Lake-HX é 17% mais rápido no geral em comparação com a iteração do ano passado baseada no Intel Core i9-14900HXe, ao mesmo tempo, está empatado com o XMG Neo 16 A25's AMD Ryzen 9 9955HX3D do XMG Neo 16 A25 em desempenho cumulativo da CPU.
Não foi observado nenhum estrangulamento da CPU durante um loop de vários núcleos do Cinebench R15, exceto por uma pequena queda durante o oitavo loop da execução.
Com a bateria, o Core Ultra 9 285HX funciona com 55 W PL1=PL2. Isso resulta em uma queda de 70,8% no desempenho de vários núcleos do Cinebench R23, enquanto a queda na pontuação de um único núcleo é mais controlável, de 13,8%.
Cinebench R15 Multi Loop
Cinebench R23: Multi Core | Single Core
Cinebench R20: CPU (Multi Core) | CPU (Single Core)
Cinebench R15: CPU Multi 64Bit | CPU Single 64Bit
Blender: v2.79 BMW27 CPU
7-Zip 18.03: 7z b 4 | 7z b 4 -mmt1
Geekbench 6.4: Multi-Core | Single-Core
Geekbench 5.5: Multi-Core | Single-Core
HWBOT x265 Benchmark v2.2: 4k Preset
LibreOffice : 20 Documents To PDF
R Benchmark 2.5: Overall mean
| CPU Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming | |
| Cinebench R23 / Multi Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (5668 - 40970, n=146, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R23 / Single Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (1136 - 2267, n=146, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R20 / CPU (Multi Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (2179 - 16108, n=146, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R20 / CPU (Single Core) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (439 - 870, n=146, últimos 2 anos) | |
| Cinebench R15 / CPU Multi 64Bit | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Média da turma Gaming (1537 - 6271, n=146, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Cinebench R15 / CPU Single 64Bit | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Média da turma Gaming (191.9 - 343, n=144, últimos 2 anos) | |
| Blender / v2.79 BMW27 CPU | |
| Média da turma Gaming (80 - 517, n=143, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Média da turma Gaming (23795 - 148086, n=144, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| 7-Zip 18.03 / 7z b 4 -mmt1 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Média da turma Gaming (4199 - 7573, n=144, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Geekbench 6.4 / Multi-Core | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (5340 - 22104, n=140, últimos 2 anos) | |
| Geekbench 6.4 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Média da turma Gaming (1490 - 3219, n=140, últimos 2 anos) | |
| Geekbench 5.5 / Multi-Core | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Média da turma Gaming (4557 - 27010, n=143, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Geekbench 5.5 / Single-Core | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Média da turma Gaming (986 - 2423, n=143, últimos 2 anos) | |
| HWBOT x265 Benchmark v2.2 / 4k Preset | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (7.7 - 44.3, n=144, últimos 2 anos) | |
| LibreOffice / 20 Documents To PDF | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Média da turma Gaming (19 - 96.6, n=142, últimos 2 anos) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| R Benchmark 2.5 / Overall mean | |
| Média da turma Gaming (0.3551 - 0.759, n=145, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
* ... menor é melhor
AIDA64: FP32 Ray-Trace | FPU Julia | CPU SHA3 | CPU Queen | FPU SinJulia | FPU Mandel | CPU AES | CPU ZLib | FP64 Ray-Trace | CPU PhotoWorxx
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Média da turma Gaming | |
| AIDA64 / FP32 Ray-Trace | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Média da turma Gaming (7192 - 85542, n=143, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / FPU Julia | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Média da turma Gaming (35040 - 252486, n=143, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU SHA3 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (1728 - 10389, n=143, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU Queen | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Média da turma Gaming (50699 - 200651, n=143, últimos 2 anos) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| AIDA64 / FPU SinJulia | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Média da turma Gaming (5020 - 33636, n=143, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| AIDA64 / FPU Mandel | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Média da turma Gaming (17585 - 134044, n=143, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU AES | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Média da turma Gaming (19065 - 328679, n=143, últimos 2 anos) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| AIDA64 / CPU ZLib | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (373 - 2531, n=143, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / FP64 Ray-Trace | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Média da turma Gaming (3856 - 45446, n=143, últimos 2 anos) | |
| AIDA64 / CPU PhotoWorxx | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX (n=1) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média da turma Gaming (10805 - 62916, n=143, últimos 2 anos) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
Consulte nossa seção dedicada Intel Core Ultra 9 285HX para obter mais informações e comparações de desempenho.
Desempenho do sistema
O Titan 18 HX AI quase não dá trabalho ao lidar com as tarefas diárias de produtividade. Encontramos uma melhoria de 18% nas pontuações gerais em comparação com o Titan 18 HX do ano passado.
PCMark 10: Score | Essentials | Productivity | Digital Content Creation
CrossMark: Overall | Productivity | Creativity | Responsiveness
AIDA64: Memory Copy | Memory Read | Memory Write | Memory Latency
WebXPRT 3: Overall
WebXPRT 4: Overall
Mozilla Kraken 1.1: Total
| Performance Rating | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 -4! | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Média da turma Gaming | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| PCMark 10 / Score | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (5776 - 9852, n=130, últimos 2 anos) | |
| PCMark 10 / Essentials | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Média da turma Gaming (9057 - 12600, n=130, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| PCMark 10 / Productivity | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Média da turma Gaming (6662 - 14612, n=130, últimos 2 anos) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| PCMark 10 / Digital Content Creation | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (7440 - 19351, n=130, últimos 2 anos) | |
| CrossMark / Overall | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Média da turma Gaming (1247 - 2344, n=111, últimos 2 anos) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| CrossMark / Productivity | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Média da turma Gaming (1299 - 2211, n=111, últimos 2 anos) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| CrossMark / Creativity | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Média da turma Gaming (1275 - 2729, n=111, últimos 2 anos) | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| CrossMark / Responsiveness | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Média da turma Gaming (1030 - 2330, n=111, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| AIDA64 / Memory Copy | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Média da turma Gaming (21750 - 97515, n=143, últimos 2 anos) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| AIDA64 / Memory Read | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Média da turma Gaming (22956 - 104349, n=143, últimos 2 anos) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| AIDA64 / Memory Write | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média da turma Gaming (22297 - 133486, n=143, últimos 2 anos) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| AIDA64 / Memory Latency | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Média da turma Gaming (59.5 - 259, n=143, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 3 / Overall | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Média da turma Gaming (235 - 532, n=125, últimos 2 anos) | |
| WebXPRT 4 / Overall | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Média da turma Gaming (176.4 - 341, n=112, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Mozilla Kraken 1.1 / Total | |
| Média da turma Gaming (397 - 674, n=135, últimos 2 anos) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (n=1) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
* ... menor é melhor
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 5564 pontos | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 3012 pontos | |
| PCMark 10 Score | 8795 pontos | |
Ajuda | ||
Latência DPC
O Titan 18 HX AI mostra uma latência de interrupção para processamento de 1.398,5 μs em nossa medição de latência de rotina.
Embora seja muito melhor do que a concorrência, ele ainda pode apresentar problemas em fluxos de trabalho de áudio e vídeo em tempo real.
| DPC Latencies / LatencyMon - interrupt to process latency (max), Web, Youtube, Prime95 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
* ... menor é melhor
Uma visão geral da latência medida nos laptops analisados pode ser encontrada em nossa Tabela de classificação de latência DPC.
Dispositivos de armazenamento
Um total de três SSDs NVMe (1x PCIe Gen5 e 2x PCIe Gen4) configurados em RAID 0 foram instalados em nossa unidade. Isso permite velocidades de leitura sequencial extremamente altas de até 15 GB/s em uma profundidade de fila de 8.
No entanto, o desempenho do array diminui drasticamente em leituras e gravações de 4K e em testes sequenciais de menor profundidade de fila.
Nossa unidade ainda tinha espaço para acomodar outro SSD PCIe Gen4, mas não há espaço para instalar unidades SATA de 2,5 polegadas internamente.
* ... menor é melhor
Disk Throttling: DiskSpd Read Loop, Queue Depth 8
Consulte nossos Benchmarks de SSD para obter mais comparações de desempenho de armazenamento.
Desempenho da GPU
A GPU para laptop Nvidia GeForce RTX 5090 no Titan 18 HX AI é executada a 175 W no perfil Extreme Performance.
No entanto, os ganhos de desempenho em relação a uma GPU para laptop RTX 4090 de 175 W GPU para laptop RTX 4090 de 175 W são pouco perceptíveis nos testes do 3DMark.
O Advanced Optimus não é suportado. Time Spy As pontuações gráficas caem em 78,8% com a energia da bateria.
| 3DMark 11 Performance | 50365 pontos | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 298917 pontos | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 80657 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Score | 39279 pontos | |
| 3DMark Fire Strike Extreme Score | 30016 pontos | |
| 3DMark Time Spy Score | 22155 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Score | 6163 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Score | 26098 pontos | |
| 3DMark Steel Nomad Light Unlimited Score | 26099 pontos | |
Ajuda | ||
| Blender / v3.3 Classroom OPTIX/RTX | |
| Média da turma Gaming (9 - 95, n=138, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (9 - 18, n=13) | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Blender / v3.3 Classroom CUDA | |
| Média da turma Gaming (15 - 110, n=138, últimos 2 anos) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (15 - 37, n=11) | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| Blender / v3.3 Classroom CPU | |
| Média da turma Gaming (122 - 962, n=144, últimos 2 anos) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 | |
| MSI Titan 18 HX A14VIG | |
| Aorus Master 18 AM8H | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (123 - 259, n=13) | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
* ... menor é melhor
Desempenho em jogos
A combinação do Core Ultra 9 285HX e da GPU para laptop RTX 5090 permite que o Titan 18 HX AI fique um pouco à frente da concorrência em jogos, mas fica um pouco abaixo do XMG Neo 16 A25 com Ryzen 9 9955HX3D.
Os ganhos gerais em comparação com a variante da GPU para laptop RTX 4090 do ano passado são de modestos 11% em 1080p Ultra.
A GPU para laptop RTX 5090 tem dificuldades para atingir 60 fps em 4K Ultra nativo em títulos AAA modernos.
A ativação do traçado de raios completo ou do traçado de caminhos exigirá inevitavelmente o uso de tecnologias de upscaling como DLSS4, reconstrução de raios e geração de vários quadros (MFG) para atingir altas taxas de quadros que correspondam à taxa de atualização de 120 Hz da tela.
| Black Myth: Wukong | |
| 2560x1440 cinematic TSR 100 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (44 - 50, n=4) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (19 - 50, n=13, últimos 2 anos) | |
| 3840x2160 cinematic TSR 100 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (27 - 33, n=4) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (12.6 - 33, n=12, últimos 2 anos) | |
| 2560x1440 cinematic RT: Very High DLSS 68 FG | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (76 - 85, n=4) | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (35 - 85, n=12, últimos 2 anos) | |
| 3840x2160 cinematic RT: Very High DLSS 68 FG | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (44 - 47, n=3) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média da turma Gaming (25.1 - 47, n=7, últimos 2 anos) | |
| Indiana Jones and the Great Circle | |
| 2560x1440 Very Ultra Preset | |
| SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (66.1 - 115.9, n=14) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Asus ROG Strix Scar 16 2025 | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (9.43 - 115.9, n=25, últimos 2 anos) | |
| 3840x2160 Very Ultra Preset | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (48.2 - 73, n=11) | |
| Asus Strix Scar 18 G835LX | |
| SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (43.1 - 73, n=17, últimos 2 anos) | |
| 2560x1440 Very Ultra Preset + Full Path Tracing + Quality DLSS + Frame Generation | |
| Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop (72.9 - 180, n=6) | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG | |
| Razer Blade 16 2025 RTX 5090 | |
| Média da turma Gaming (20.2 - 91.5, n=11, últimos 2 anos) | |
Gráfico de FPS Ultra de 1080p do Cyberpunk 2077
Não houve grandes problemas de aceleração durante uma execução prolongada do Cyberpunk 2077: Phantom Liberty a 1080p Ultra, indicando um resfriamento robusto da GPU.
| baixo | média | alto | ultra | QHD DLSS | QHD FSR | QHD | 4K DLSS | 4K FSR | 4K | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| GTA V (2015) | 185.2 | 184.5 | 180.4 | 162.4 | 160.1 | 179.9 | ||||
| Dota 2 Reborn (2015) | 229 | 207 | 198.3 | 184.7 | ||||||
| Final Fantasy XV Benchmark (2018) | 234 | 236 | 212 | 179.5 | 106.4 | |||||
| X-Plane 11.11 (2018) | 108.9 | 148.3 | 120.9 | |||||||
| Strange Brigade (2018) | 617 | 482 | 473 | 437 | 339 | 164.2 | ||||
| Baldur's Gate 3 (2023) | 225.3 | 158.4 | 135.5 | 84.1 | ||||||
| Cyberpunk 2077 2.2 Phantom Liberty (2023) | 178.7 | 177.3 | 166.4 | 157.5 | 128.1 | 115.6 | 79.5 | 46.2 | 53.1 | |
| Alan Wake 2 (2023) | 125.2 | 84.5 | 45.9 | |||||||
| F1 24 (2024) | 343 | 369 | 357 | 157.8 | 159.3 | 156.1 | 105 | 80.8 | 77.7 | 51.3 |
| Black Myth: Wukong (2024) | 63 | 70 | 49 | 48 | 33 | |||||
| Indiana Jones and the Great Circle (2024) | 133.9 | 105.9 | 66.4 | |||||||
| Monster Hunter Wilds (2025) | 88.9 | 73.3 | 46.8 | |||||||
| Assassin's Creed Shadows (2025) | 62 | 54 | 59 | 41 | ||||||
| F1 25 (2025) | 279 | 268 | 252 | 58.8 | 64 | 35.8 | 32.2 | 16.7 |
Mais informações podem ser encontradas em nosso site dedicado à GPU para laptop Nvidia GeForce RTX 5090 página.
Além disso, consulte nossa análise abrangente da GPU para laptop RTX 5090 para obter números adicionais de desempenho de MFG e criação de conteúdo.
Emissões: Altos níveis de ruído e temperaturas de superfície, apesar de uma câmara de vapor
Ruído do sistema
É compreensível que o ruído da ventoinha seja mais alto, devido à potência interna.
O modo ECO-Silent mantém os níveis de ruído abaixo de 40 db(A), tornando-o ideal para tarefas menos exigentes em ambientes silenciosos.
Recomendamos o uso de fones de ouvido ao usar o perfil Extreme Performance, pois as ventoinhas podem chegar a quase 60 db(A) sob cargas intensas e durante os jogos.
Barulho
| Ocioso |
| 27.68 / 27.68 / 31.54 dB |
| Carga |
| 44 / 58.9 dB |
 | ||
30 dB silencioso 40 dB(A) audível 50 dB(A) ruidosamente alto |
||
min:  , med:  , max:  Earthworks M23R, Arta (15 cm de distância) ruído ambiente: 25.56 dB(A) | ||
| Modo de desempenho (PL1 / PL2 / GPU TGP) | Idle dB(A) | Load average dB(A) | Load maximum dB(A) | Cyberpunk 2077 1080p Ultra dB(A) |
|---|---|---|---|---|
| ECO-Silent (15 / 15 / 96 W) | 27.68 | 37.60 | 37.81 | 37.31 / 50 fps |
| Equilibrado (140 / 220 / 150 W) | 27,68 | 43,71 | 51,90 | 52,61 / 160 fps |
| Desempenho extremo (200 / 220 / 175 W) | 31.54 | 44 | 58.87 | 58.70 / 173 fps |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG Ultra 9 285HX, GeForce RTX 5090 Laptop | Aorus Master 18 AM8H Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | Asus Strix Scar 18 G835LX Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop | SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 R9 9955HX3D, GeForce RTX 5090 Laptop | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Titan 18 HX A14VIG i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Noise | 0% | 3% | 6% | -9% | 5% | 10% | |
| desligado / ambiente * | 25.56 | 25 2% | 23.3 9% | 24.1 6% | 25 2% | 24.1 6% | 22.8 11% |
| Idle Minimum * | 27.68 | 26 6% | 29.8 -8% | 25.6 8% | 25 10% | 24.1 13% | 23.8 14% |
| Idle Average * | 27.68 | 29 -5% | 29.8 -8% | 25.6 8% | 39 -41% | 30.6 -11% | 23.8 14% |
| Idle Maximum * | 31.54 | 34 -8% | 29.8 6% | 25.6 19% | 42 -33% | 30.6 3% | 28 11% |
| Load Average * | 44 | 50 -14% | 42.9 2% | 47.2 -7% | 52 -18% | 45.5 -3% | 38 14% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 58.7 | 52 11% | 53.7 9% | 55.5 5% | 53 10% | 48.2 18% | |
| Load Maximum * | 58.9 | 53 10% | 53.7 9% | 55.5 6% | 55 7% | 53.4 9% | 62.8 -7% |
| Witcher 3 ultra * | 57.3 |
* ... menor é melhor
Temperatura
A câmara de vapor do Titan 18 HX AI mantém o hardware operando sem estrangulamento, embora isso tenha o custo de temperaturas de superfície mais altas durante o uso intenso.
Registramos uma temperatura máxima de 53,6 °C na parte inferior do chassi sob uma carga combinada de Prime95 in-place large FFTs e FurMark (1.280x720, sem AA). O touchpad e os apoios para as mãos permaneceram relativamente frios durante os testes de estresse.
O Titan 18 HX AI não é portátil o suficiente para uso contínuo no colo. No entanto, não recomendamos colocar o dispositivo no colo ao executar tarefas intensivas.
(-) A temperatura máxima no lado superior é 48.2 °C / 119 F, em comparação com a média de 40.5 °C / 105 F , variando de 21.2 a 68.8 °C para a classe Gaming.
(-) A parte inferior aquece até um máximo de 53.6 °C / 128 F, em comparação com a média de 43.3 °C / 110 F
(±) Em uso inativo, a temperatura média para o lado superior é 33.8 °C / 93 F, em comparação com a média do dispositivo de 33.9 °C / ### class_avg_f### F.
(-) 3: The average temperature for the upper side is 42.6 °C / 109 F, compared to the average of 33.9 °C / 93 F for the class Gaming.
(+) Os apoios para as mãos e o touchpad estão atingindo a temperatura máxima da pele (34.5 °C / 94.1 F) e, portanto, não estão quentes.
(-) A temperatura média da área do apoio para as mãos de dispositivos semelhantes foi 28.9 °C / 84 F (-5.6 °C / -10.1 F).
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG Intel Core Ultra 9 285HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Aorus Master 18 AM8H Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Asus Strix Scar 18 G835LX Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 AMD Ryzen 9 9955HX3D, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Intel Core Ultra 9 275HX, Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370, Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | MSI Titan 18 HX A14VIG Intel Core i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | 7% | 17% | 16% | 13% | 13% | 17% | |
| Maximum Upper Side * | 48.2 | 50 -4% | 45.6 5% | 46.3 4% | 47 2% | 48.3 -0% | 37.8 22% |
| Maximum Bottom * | 53.6 | 46 14% | 46 14% | 44.3 17% | 48 10% | 53.3 1% | 37.6 30% |
| Idle Upper Side * | 37.2 | 36 3% | 28.9 22% | 30 19% | 29 22% | 28.3 24% | 34.8 6% |
| Idle Bottom * | 40.4 | 35 13% | 29.2 28% | 31.1 23% | 33 18% | 30.3 25% | 36 11% |
* ... menor é melhor
Teste de estresse
Ao testar o Titan 18 HX AI com o Prime95, o Core Ultra 9 285HX atingiu brevemente 4,29 GHz a 221 W antes de se estabelecer em 3,97 GHz sustentados a 174 W.
O laptop prioriza o desempenho gráfico ao adicionar o FurMark, estrangulando a CPU para 3,2 GHz/91W, enquanto a RTX 5090 mantém 1,8 GHz a 170W TGP.
Em um teste de estresse mais real com Cyberpunk 2077 a 1080p Ultra, a GPU do laptop RTX 5090 sustenta clocks mais altos de 2,2 GHz enquanto consome 169 W em média. O Core Ultra 9 285HX agora funciona a uma média de 4,2 GHz, utilizando apenas 91 W.
| Teste de estresse | CPU Clock (GHz) | GPU Clock (MHz) | Temperatura média da CPU (°C) | Temperatura média da GPU (°C) |
| Sistema ocioso | 2.19 | 180 | 52 | 47 |
| Prime95 | 3.95 | 180 | 91 | 54.5 |
| Prime95 + FurMark | 3.07 | 1,860 | 83 | 74.2 |
| Cyberpunk 2077 1080p Ultra | 4.44 | 2.21 | 81 | 72.6 |
Alto-falantes
O Titan 18 HX AI usa um sistema de quatro alto-falantes composto por dois alto-falantes e dois woofers. Com um nível de pressão sonora (SPL) de 87,4 db(A), os alto-falantes produzem um som suficientemente alto sem distorções perceptíveis.
Os woofers não proporcionam uma ótima resposta de baixa frequência, mas o áudio não soa metálico, ao contrário de muitos alto-falantes de laptop. Os sons médios e agudos são reproduzidos razoavelmente bem.
Um conector de áudio combinado de 3,5 mm e o Bluetooth 5.4 permitem conectar alto-falantes externos ou fones de ouvido para obter melhor qualidade de áudio.
MSI Titan 18 HX AI A2XWJG análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(-) | quase nenhum baixo - em média 20% menor que a mediana
(±) | a linearidade dos graves é média (8% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(±) | médios mais altos - em média 8.1% maior que a mediana
(+) | médios são lineares (6.7% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 2.5% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (5.3% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(±) | a linearidade do som geral é média (16.5% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 41% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 6% semelhantes, 52% piores
» O melhor teve um delta de 6%, a média foi 18%, o pior foi 132%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 26% de todos os dispositivos testados foram melhores, 6% semelhantes, 68% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Apple MacBook Pro 16 2021 M1 Pro análise de áudio
(+) | os alto-falantes podem tocar relativamente alto (###valor### dB)
Graves 100 - 315Hz
(+) | bons graves - apenas 3.8% longe da mediana
(+) | o baixo é linear (5.2% delta para a frequência anterior)
Médios 400 - 2.000 Hz
(+) | médios equilibrados - apenas 1.3% longe da mediana
(+) | médios são lineares (2.1% delta para frequência anterior)
Altos 2 - 16 kHz
(+) | agudos equilibrados - apenas 1.9% longe da mediana
(+) | os máximos são lineares (2.7% delta da frequência anterior)
Geral 100 - 16.000 Hz
(+) | o som geral é linear (4.6% diferença em relação à mediana)
Comparado com a mesma classe
» 0% de todos os dispositivos testados nesta classe foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 5%, a média foi 18%, o pior foi 45%
Comparado com todos os dispositivos testados
» 0% de todos os dispositivos testados foram melhores, 0% semelhantes, 100% piores
» O melhor teve um delta de 4%, a média foi 24%, o pior foi 134%
Gerenciamento de energia: Alto apetite por energia com baixa durabilidade da bateria
Consumo de energia
A combinação de um Core Ultra 9 285HX e uma GPU para laptop RTX 5090 de 175 W, juntamente com um mini-LED 4K 120 Hz brilhante, torna o Titan 18 HX AI um devorador de energia.
Usamos o modo MSHybrid para registrar as medições de energia, pois o dGPU MUX resultou em um consumo médio significativamente alto de 21,6 W apenas no modo de espera.
O adaptador de 400 W fornecido oferece espaço suficiente para atender às demandas de energia de pico do Titan 18 HX AI durante cargas de trabalho intensas.
| desligado | 0.33 / 1.95 Watt |
| Ocioso | 19.01 / 30.92 / 33.84 Watt |
| Carga |
105.4 / 354 Watt |
   
| |
Key:
min: ,
med: ,
max: Metrahit Energy | |
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG Ultra 9 285HX, GeForce RTX 5090 Laptop, Mini-LED, 3840x2160, 18" | Aorus Master 18 AM8H Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, Mini-LED, 2560x1600, 18" | Asus Strix Scar 18 G835LX Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, Mini-LED, 2560x1600, 18" | SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 R9 9955HX3D, GeForce RTX 5090 Laptop, Mini-LED, 2560x1600, 16" | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, IPS, 2560x1600, 18" | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, OLED, 2560x1600, 16" | MSI Titan 18 HX A14VIG i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, Mini-LED, 3840x2400, 18" | Média Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop | Média da turma Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -14% | -8% | 13% | 30% | 38% | -13% | -0% | 21% | |
| Idle Minimum * | 19.01 | 29 -53% | 11.4 40% | 13.2 31% | 7.9 58% | 10.9 43% | 13.2 31% | 17.8 ? 6% | 14.1 ? 26% |
| Idle Average * | 30.92 | 33 -7% | 39.2 -27% | 16.8 46% | 11.5 63% | 13.5 56% | 25.4 18% | 26.3 ? 15% | 20 ? 35% |
| Idle Maximum * | 33.84 | 48 -42% | 40.2 -19% | 17.1 49% | 16.6 51% | 13.7 60% | 53.5 -58% | 31.4 ? 7% | 27.1 ? 20% |
| Load Average * | 105.4 | 141 -34% | 161.2 -53% | 164.2 -56% | 130 -23% | 120.2 -14% | 151.4 -44% | 139.2 ? -32% | 107.3 ? -2% |
| Cyberpunk 2077 ultra * | 343 | 283 17% | 303 12% | 284 17% | 253 26% | 178.2 48% | |||
| Cyberpunk 2077 ultra external monitor * | 330 | 283 14% | 295 11% | 282 15% | 245 26% | 177.6 46% | |||
| Load Maximum * | 354 | 340 4% | 430.9 -22% | 392.8 -11% | 330 7% | 246.1 30% | 395.2 -12% | 344 ? 3% | 257 ? 27% |
| Witcher 3 ultra * | 336 |
* ... menor é melhor
Power consumption: Cyberpunk 2077 / Stress test
Power consumption: External monitor
Duração da bateria
Apesar de uma bateria de 99 Whr e de funcionar na predefinição ECO-Silent no modo MSHybrid a uma taxa de atualização de 60 Hz, o Titan 18 HX AI mal dura três horas durante a reprodução de vídeo H.264 de 1080p a 150 nits.
A navegação Wi-Fi com o mesmo brilho aumenta o tempo de funcionamento para menos de 4,5 horas.
Outros notebooks com Core Ultra 9 275HX na comparação são capazes de oferecer tempos de duração de bateria muito mais longos.
São necessárias cerca de duas horas para carregar totalmente o laptop a partir de zero de bateria. As duas portas Thunderbolt 5 também podem ser usadas para carregamento, embora em um ritmo significativamente mais lento.
| MSI Titan 18 HX AI A2XWJG Ultra 9 285HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 99 Wh | Aorus Master 18 AM8H Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 99 Wh | Asus Strix Scar 18 G835LX Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 R9 9955HX3D, GeForce RTX 5090 Laptop, 99.8 Wh | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Ultra 9 275HX, GeForce RTX 5080 Laptop, 99 Wh | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 Ryzen AI 9 HX 370, GeForce RTX 5090 Laptop, 90 Wh | MSI Titan 18 HX A14VIG i9-14900HX, NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, 99.9 Wh | Média da turma Gaming | |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Duração da bateria | 19% | 15% | 36% | 84% | 103% | -12% | 67% | |
| H.264 | 180 | 347 93% | 592 229% | 461 ? 156% | ||||
| WiFi v1.3 | 259 | 296 14% | 332 28% | 352 36% | 476 84% | 475 83% | 252 -3% | 386 ? 49% |
| Cyberpunk 2077 ultra 150cd | 73 | 44 -40% | 71 -3% | |||||
| Load | 90 | 112 24% | 70 -22% | 72 -20% | 86.7 ? -4% | |||
| Reader / Idle | 348 | 353 | 577 ? |
Impressões do Notebookcheck sobre o MSI Titan 18 HX AI
Embora haja algumas melhorias tangíveis em geral, o MSI Titan 18 HX AI ainda não justifica um investimento imediato de US$ 6.600, pois há definitivamente áreas que precisam ser melhoradas.
MSI Titan 18 HX AI A2XWJG
- 06/02/2025 v8
Vaidyanathan Subramaniam
Total Sustainability Score: Potential competitors in comparison
Imagem | Modelo / Análises | Preço | Peso | Altura | Tela |
|---|---|---|---|---|---|
1. 86.1%  | MSI Titan 18 HX AI A2XWJG Intel Core Ultra 9 285HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 6000 GB SSD | Amazon: $5,639.00 Preço de tabela: 6600 USD | 3.6 kg | 32.05 mm | 18.00" 3840x2160 245 PPI Mini-LED |
2. 86.8%  | Aorus Master 18 AM8H Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $54.99 Smatree Hard EVA Protective ... 2. $54.99 Smatree Hard EVA Protective ... 3. $12.99 Vaxson 2-Pack Protector Film... Preço de tabela: 5000 EUR | 3.4 kg | 31 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI Mini-LED |
3. 88%  | Asus Strix Scar 18 G835LX Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $5,325.00 EXCaliberPC [2025] ASUS ROG ... 2. $5,499.99 Asus ROG Strix Scar 18 (2025... 3. $2,699.99 ASUS ROG Strix Scar 18 (2025... Preço de tabela: 5799€ | 3.3 kg | 32 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI Mini-LED |
4. 82.5%  | Medion Erazer Beast 18 X1 MD62731 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5080 Laptop ⎘ 32 GB Memória, SSD | Preço de tabela: 3700 EUR | 3.6 kg | 30.4 mm | 18.00" 2560x1600 168 PPI IPS |
5. 90%  | SCHENKER XMG Neo 16 E25 RTX 5090 Laptop Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB SSD | Preço de tabela: 4450€ | 2.9 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini-LED |
6. 89.4%  | SCHENKER XMG Neo 16 A25 5090 AMD Ryzen 9 9955HX3D ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 1024 GB NVMe | Preço de tabela: 4480€ | 2.9 kg | 27.9 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini-LED |
7. 88.4%  | Asus ROG Strix Scar 16 2025 Intel Core Ultra 9 275HX ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 64 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $3,299.99 ASUS ROG Strix SCAR 16 (2025... 2. $4,211.99 ASUS ROG Strix SCAR 16 (2025... 3. $2,699.99 ASUS ROG Strix Scar 18 (2025... Preço de tabela: 4999€ | 2.8 kg | 30.8 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI Mini-LED |
8. 87%  | Razer Blade 16 2025 RTX 5090 AMD Ryzen AI 9 HX 370 ⎘ Nvidia GeForce RTX 5090 Laptop ⎘ 32 GB Memória, 2048 GB SSD | Amazon: 1. $4,199.99 Razer Blade 16 Gaming Laptop... 2. $6,698.00 Razer Blade 18 Gaming Laptop... 3. $5,495.00 Razer Blade 18 Gaming Laptop... Preço de tabela: 4399€ | 2.1 kg | 17.4 mm | 16.00" 2560x1600 189 PPI OLED |
Transparência
A seleção dos dispositivos a serem analisados é feita pela nossa equipe editorial. A amostra de teste foi fornecida ao autor como empréstimo pelo fabricante ou varejista para fins desta revisão. O credor não teve influência nesta revisão, nem o fabricante recebeu uma cópia desta revisão antes da publicação. Não houve obrigação de publicar esta revisão. Nunca aceitamos compensação ou pagamento em troca de nossas avaliações. Como empresa de mídia independente, a Notebookcheck não está sujeita à autoridade de fabricantes, varejistas ou editores.
É assim que o Notebookcheck está testando
Todos os anos, o Notebookcheck analisa de forma independente centenas de laptops e smartphones usando procedimentos padronizados para garantir que todos os resultados sejam comparáveis. Desenvolvemos continuamente nossos métodos de teste há cerca de 20 anos e definimos padrões da indústria no processo. Em nossos laboratórios de teste, equipamentos de medição de alta qualidade são utilizados por técnicos e editores experientes. Esses testes envolvem um processo de validação em vários estágios. Nosso complexo sistema de classificação é baseado em centenas de medições e benchmarks bem fundamentados, o que mantém a objetividade.
